2 JULIO 2017, VEGA DE PAS. FIESTA EXTINCIÓN PERMISO DE FRACKING LUENA. Asamblea contra la fractura hidráulica de Cantabria


Fiesta-celebración por la extinción del permiso de fracking Luena de Repsol en Vega de Pas

Fecha y Hora: 

12:00h del Domingo 2 de Julio

Lugar: 

Plaza de Vega de Pas

¡El permiso de fracking Luena ha caído!

¡Enhorabuena!

¡Ven a celebrarlo!

Todavía queda un último empujón para acabar con el permiso de fracking de Gas Natural Fenosa y Repsol que afecta a los valles del sur (Bezana-Bigüenzo)

El próximo domingo 2 de julio en la Plaza de Vega de Pas a partir de las 12h.

¡Ni aquí ni en ningún sitio, Ni ahora ni nunca!
http://www.fracturahidraulicano.info/convocatoria/fiesta-celebracion-por-extincion-permiso-fracking-luena-repsol-vega-pas-2017-07-02

Comentarios contra el megaproyecto eólico HORSE CREEK en New York. River RATs, junio 2017


River RATs, River Residents Against Turbines, asociación de residentes contra el megaproyecto eólico HORSE CREEK en la región de las 1000 islas al norte de New York animan a mandar comentarios de oposición al proyecto a la Public Service Commission, para que se tengan en cuenta cuando sea evaluado por el estado. Es una región de extraordinaria belleza que merece la pena ser conservada como está, tenéis más información sobre el proyecto abajo y en las direcciones adjuntas.

Comentarios a la Public Service Commission (PSC)

Alrededor de 440 Comentarios públicos se han dirigido ya al Public Service Commission (PSC) oponiéndose al proyecto Horse Creek. Lo que es un magnífico comienzo, pero necesitamos continuar.

Es fácil, el comentario online no lleva más de 5 minutos y su importancia es crítica, porque estos comentarios son parte del proyecto que será evaluado por el estado. Si todavía no has emitido un comentario en contra de Horse Creek a la Public Service Commission, te animamos fervientemente a hacerlo. Por favor pide a tus amigos, familiares y vecinos que hagan un comentario a nivel individual en contra de este megaproyecto industrial eólico. Todos los comentarios cuentan.


So far, 440 Public Comments have been submitted to the Public Service Commission (PSC) opposing Horse Creek. This is a fantastic start, but we need to keep going. 

The easy, less than 5 minute online comment process is critical, as these comments are part of the official project case file which will be evaluated by the state. If you have not already submitted a comment opposing Horse Creek to the Public Service Commission, we strongly encourage you to do so. Please ask your friends, family members and neighbors to individually submit a comment opposing this improperly-sited industrial project. Every comment matters.


Resumen del proyecto HORSE CREEK

AVANGRID, filial estadounidense de la corporación española IBERDROLA pretende implantar un megaparque industrial eólico (72 aerogeneradores de unos 180m. de altura, de la misma altura que en Cantabria) en las Mil Islas al norte de Nueva York (Thousand Islands Region). El proyecto, llamado Horse Creek Wind Project, ha previsto la instalación de los aerogeneradores a apenas 8 kilómetros del rio San Lorenzo, junto a varias reservas naturales y en una ruta migratoria muy importante para las aves.

River RATs 
PO Box 552 Clayton, NY 13624

Ciudadanos franceses de Occitania bloquean desde hace 15 días un convoy de turbinas eólicas. 14 junio 2017


Eólicos en Francia: día y noche desde hace 15 días bloquean el acceso al lugar e impiden que los camiones de gran tonelaje pasen por sur tierras

14 de junio de 2017

Los sucesos de Bouriêge se inscriben en una larga situación de violencia y de ausencia de democracia que acompañan el desarrollo anárquico de la industria eólica, particularmente en nuestra bella Occitania. Nuestras 140 asociaciones regionales, federaciones nacionales FED y Vent de Colère han sido informadas rápidamente de los hechos y han acudido a las autoridades nacionales.

- ¿Cómo no indignarse ante tal actitud de los promotores eólicos que no tienen otro objetivo que llenar nuestros territorios rurales, nuestros espacios naturales más vulnerables, de sus máquinas que producen muchos más beneficios para ellos que energía útil para todos?

- ¿Cómo comprender la ceguera de las autoridades nacionales y locales, cara a estos comportamientos de los operadores eólicos dedicados en cuerpo y alma a obtener facilidades y derogaciones, obteniendo enormes beneficios en un contexto no concurrencial, distribuyendo “sobres” que corrompen todo, tratando a los habitantes como colonizados y despreciando nuestro patrimonio común, natural, cultural y paisajístico?

Los industriales y financieros de los parques industriales eólicos se refugian detrás de una legislación y una reglamentación hecha a la carta por un lobby sin vergüenza. No, la transición energética no se puede hacer de esta manera. Nuestros territorios y los ciudadanos que allí viven exigen que esta transición energética se base en el respeto a la democracia, la economía general y el medio ambiente.

Os pedimos solemnemente comprender esto y no ser participes de esta mascarada indecente que se aprovecha de la legalidad pero que no tiene a los ojos de los ciudadanos que nosotros somos ninguna legitimidad. 

El colectivo regional TOUTES NOS ENERGIES/OCCITANIE ENVIRONNEMENT está compuesto de 140 asociaciones dedicadas a la protección del medio ambiente, el patrimonio y la calidad de vida de los habitantes y, en este caso, opuestos a la invasión de la industria eólica en los enclaves naturales y espacios rurales de la región Occitanie. 


France Éoliennes: jour et nuit, depuis 15 jours ils bloquent l'accès au site. Ils refusent que les poids lourds passent sur leurs terres

June 14, 2017

Les événements de Bouriège s'inscrivent dans une longue suite de violences et de dénis de démocratie qui accompagnent le développement anarchique de l'industrie éolienne, particulièrement dans notre belle Occitanie. Nos 140 associations régionales, les fédérations nationales FED et Vent de Colère ont été rapidement informées des faits et ont saisi les autorités nationales.

- Comment ne pas s'indigner devant l'attitude de promoteurs éoliens qui n'ont pour objectif que de couvrir nos territoires ruraux, nos espaces naturels les plus vulnérables, de leurs machines qui produisent davantage de profits pour eux que d'énergie utile pour tous?

-Comment comprendre l'aveuglement des autorités nationales et locales, face aux comportements d'opérateurs éoliens acharnés à obtenir facilités et dérogations, tirant d'énormes profits dans un contexte non concurrentiel, distribuant des "enveloppes" qui pourrissent tout, traitant les habitants comme des colonisés et méprisant notre patrimoine commun, naturel, culturel et paysager?

Les industriels et financiers de l'éolien industriel s'abritent derrière une législation et une réglementation qu'ils ont façonnées à leur convenance par un lobbying éhonté. Non, la transition énergétique ne peut pas se faire de cette manière. Nos territoires et les citoyens qui y vivent exigent que cette transition énergétique se fasse dans le respect de la démocratie, de l'économie générale et de l'environnement. 

Nous vous demandons solennellement de comprendre cela et de ne plus soutenir cette mascarade indécente qui se targue de légalité mais n'a, aux yeux des citoyens que nous sommes, aucune légitimité.

Le collectif régional TOUTES NOS ENERGIES / OCCITANIE ENVIRONNEMENT réunit 140 associations œuvrant pour la protection de l’environnement, du patrimoine et de la qualité de vie des habitants et, à ce titre, opposées à l’invasion de l’industrie éolienne dans les milieux naturels et les espaces ruraux de la région Occitanie.



French citizens from Occitanie block a bridge to stop a wind turbines convoy

Paris june 14, 2017

Since eight days, considering that their fundamental rights are violated by a wind promoter who tries to force a narrow bridge with a convoy of giant turbines, destined to the park of Saint Pierre le Clair, associations of the Aude department, block the small bridge of "the Rec”.

They consider that the destruction of elements of this bridge and the violation of neighboring private properties is illegal and infringes the fundamental rights of citizens.

According to Agnes Roy, spokeswoman for the associations of the Aude, the small “Pont du Rec” became the emblem of a fight for the defense of a territory abandoned to "wind promoters» by politicians who obey the future of the territory they are representing. 

For these associations, they are "the symbol of an emblematic battle between the hope of a justice for all, a democracy for citizens or a republican shame".

She adds that associations are fighting for their rights and to save this territory, one of the jewels of Occitanie, where they decided to live, that they like, and that they respect.

For the Federation Environment Durable and European Platform Against Wind Farms (EPAW) it is a new example of the tyranny of the ecolo-business and the methods used by some wind promoters who believe they are on conquered land and who do not hesitate to put France under tutelage, village after village.

The historical medieval site of St Pierre Le Clair had been destroy to built this new wind park, which had already been the subject of many protests.

- Association "Les amis de St Sernin (Bouriège 11300)
- La Fédération de Sauvegarde des Pays d'Aude (FASPA) _ Bouriège (11300)
- Le Collectif Tourreillois _ Tourreilles (11300)
- Les amis de la ZAD Bourriège- Tourreilles (11300)

IMPACTOS EN LA BIODIVERSIDAD DE LOS EÓLICOS EN GALICIA. Impactos eólica en la avifauna y quirópteros


Los parques eólicos gallegos acaban anualmente con la vida de hasta dos millones de ejemplares de aves y murciélagos

19/06/2017


La Sociedade Galega de Historia Natural (SGHN) considera que en la planificación autonómica del sector se han primado los intereses empresariales "obviando o minusvalorando los criterios ambientales", facilitando una "avalancha" de parques eólicos en terrenos de muy elevado valor ambiental pero legalmente desprotegidos porque la Xunta de Galicia tardó 12 años (del 1992 al 2004) en elaborar una propuesta de Red Natura 2000 "mínimamente aceptable en Bruselas".

Por otra parte, la SGHN considera que los impactos ambientales se han agravado al tolerar las Consellerías de Industria y Medio Ambiente la tramitación fragmentada de pequeños parques eólicos "virtuales" próximos o adyacentes y "a menudo de una misma empresa", evitando así la evaluación de los efectos acumulativos y sinérgicos de los parques eólicos "reales" sobre el medio natural.

Para la entidad, y ante esta situación, "los vertebrados voladores son los que se están llevando la peor parte del impacto de la energía eólica en Galicia", pues según las estimaciones de Atienza et al (2011), de que anualmente mueren en España entre 4 y 18 millones de aves y murciélagos en los parques eólicos (153 a 551 individuos/Mw/año), y la contribución de Galicia a la potencia eolica del Estado (3.289 de los 26.671 Mw instalados, la mortalidad entre los vertebrados voladores ocasionadas por las instalaciones eólicas (aerogeneradores y tenidos eléctricos), en Galicia estaría entre medio millón y casi dos millones de aves y murciélagos cada año.

REPOTENCIACIONES AL FINAL DE LA VIDA ÚTIL DE LAS INSTALACIONES EÓLICAS

Desde la SGHN indican que "en este escenario de impacto ambiental inasumible y con los parques eólicos más antiguos cerca del final de su vida útil", en los últimos años han comenzado a presentarse proyectos de repotenciación de algunos de ellos (como en los casos de Capelada y Cabo Vilano), en los que se plantea la sustitución de muchos pequeños aerogeneradores por unos pocos mucho más grandes pero manteniendo la potencia total instalada.

Para el colectivo "lo razonable" sería que la repotenciación de los parques eólicos existentes contemplase no sólo la "actualización tecnológica" de los mismos, como pretenden las empresas solicitantes, sino también su "actualización ambiental" para corregir los errores cometidos en el pasado y conseguir que, además de renovable, la energía eólica en Galicia sea lo más "amigable" posible con el medio natural.

Lamentablemente, denuncia la la SGHN, esto no está sucediendo, y la documentación de los efectos ambientales presentados por las peticionarias, además de revelar que los programas de seguimiento ambiental de los parques existentes "no cumplen los requisitos mínimos necesarios", se siguen evaluando de manera deficiente los impactos sobre los espacios protegidos, los hábitats de interés para la conservación y las especies amenazadas, tal como ha sucedido con los dos últimos proyectos de repotenciación en Zas y Corme a los que el grupo ha presentado alegaciones.

BIENVENIDO, Mr. BOTÍN. Junio 2017. Tribuna opinión Plataforma para la Defensa del Sur de Cantabria. CENTRO BOTÍN

Bienvenido, Mr. Botín
Plataforma para la defensa del Sur de Cantabria
José Miguel Martínez Postigo/Fernando Merodio

La siguiente historia nos llevó, avergonzados, a Google, a los 2:10’ de Bienvenido Mr. Marshall. Americanos., que recomendamos.

"Pues sí señor, érase una vez un pueblo español, un pueblo cualquiera", un pequeño y tranquilo pueblo, que llamaremos Santander, en el que nunca pasaba nada, hasta que un día su alcalde y otros se doblegaron sumisos al fútil proyecto económico-financiero de reconstrucción cultural ideado por el preboste, regalando/ocupando/deteriorando el mejor territorio común, proyecto que, falseado por los altavoces de la libertad de prensa -no de la de expresión/información-, excitó la gratitud de gente, no sabemos cuanta, que, solícita, quiso rendir pleitesía al benefactor. Fiesta, desfiles, cohetes y música.

Al tiempo, otra gente, extrarradio del sistema, sí sabemos cuantos, tras constatar la ausencia de información objetiva, de recias organizaciones sociales, de una buena y respetada legislación que actuase como trinchera frente al poder venal, se salió de la hilera con la ambiciosa/ilusa idea de defender el territorio… y su dignidad.

Lo hacía frente a un poder que, acatado como absoluto, marcó el territorio y, en el mejor sitio, colocó un túmulo, una pirámide con un nombre, Botín, señalando quién manda; las prisas iniciales y la nula información vedaron la posibilidad de participar y la falta de ordenación general y del Frente Marítimo impidieron valorar una grave ofensa: que en lugar tan hermoso y público del centro del Muelle el peor poder financiero plantara una pesadilla y, desde ella, aún peor, pretendiera difundir su nefasta “cultura”.

Como en todas las historias, hay los antecedentes. El 31/07/2010, hace más de seis años, cuando el único uso permitido allí era el portuario-comercial y, “con objeto de no interferir las vistas de la Bahía”, el Plan Especial prohibía edificar donde hoy apabulla el Centro, El Diario Montañés llenaba seis páginas, incluida la primera, alardeando que, precisamente allí, “Botín construirá un centro cultural (…)” y “ocupará el actual aparcamiento del ferry”; ¡ay, la hemeroteca!

En aquel lugar, entonces atracaban barcos, maniobraban ferrys, no se podía construir nada,… hasta que ilegalidades hilvanadas para las Administraciones por el arquitecto Arnaiz, “conseguidor” de cámara, corrupción política, pisoteo del Estado de Derecho,… y el candoroso silencio de la Ciudad generaron el atropello que no nos deja otra opción que, pese a molestar a mandamases, bienpensantes y buenistas, cumplir con la obligación de enfrentarnos al latrocinio con las armas que tengamos.

Hace siete años explicaba el periódico que “la Fundación Botín gestionará el espacio y asumirá sus costes pero con propiedad del puerto” ¡Cuánta desfachatez!, ¿Ya lo habían pactado? Ahora, en ese mismo periódico, decenas de páginas de turiferarios diversos afirman que el Centro destaca por su “sostenibilidad”, “ser un edificio privado para uso público”, “infraestructura tolerante”, “exento de monumentalidad”, “uno de esos edificios donde convive lo sagrado con lo profano”,..., exigiéndonos santiguarnos, quizás, al ir al “sagrado” lugar, sostenible/pequeño, y agradecer que se abra al público.

No coincidimos con tan “culta” visión y, digan lo que digan los Supremos Tribunales y sus Fiscales, el Centro es impunidad galopando sobre ilegalidad rampante. Fomento, Gobierno regional y Ayuntamiento intentaron crear la apariencia de que, en un lugar en que no se podía construir nada y no era “cultural”, el catafalco/pirámide es legal, pero lo sentimos mucho y nosotros denunciamos, pues las hay, gruesas ilegalidades:

1. Sin la corrupción de oscuros pactos previos no era posible que, el 31/07/2010, “el periódico” supiera qué se iba a construir en el Muelle Albareda y de quien iba a ser.

2. Ese Muelle esencial tenía un uso portuario-comercial y no se podía construir nada en él.

3. Algunos lo explican así: bueno, no huele nada bien, pero habrán cambiado las normas y estará legalizado, me tapo la nariz, miro hacia otro lado y aguanto. Pues bien, ni siquiera es así, no lo han legalizado y es una chapuza que apesta a corrupción.

4. Todo al tiempo -ilegal/imposible y evidencia de que Fomento, Gobierno regional, Ayuntamiento y… Fundación tenían un corrupto acuerdo previo-, han cambiado los viejos usos portuarios y urbanísticos por los exigidos por la Fundación el 31/07/2010 para hacer “su obra”.

5. Las dos Modificaciones (portuaria y urbanística) se han tramitado, sin intervención formal de la Fundación, por Leopoldo Arnaiz Eguren, el mismo “conseguidor” que usó el Banco Santander en su irregular Ciudad Financiera de Boadilla del Monte, Madrid. ¿Quién le contrató? ¿Qué instrucciones le dio? ¿Las tres Administraciones?

6. El mismo día -13/04/2012- que se publicaba en el BOC el cambio de usos, Botín solicitaba la ocupación del suelo -la concesión- y presentaba un detallado proyecto y mucha documentación adaptada a lo aprobado ¡Imposible sin pactos previos!

7. En días, la Autoridad Portuaria, sin información ni participación, ni concurso de ideas, ni confrontación del proyecto con la realidad, ni concurrencia con otros posibles interesados, examinó, dio el visto bueno y autorizó la lujosa concesión demanial.

8. Aquellos mismos días informaban los medios que la familia Botín ocultaba al Fisco, en Suiza desde la guerra (in)civil, 2.000 sucios millones de euros, razón legal bastante para que no la fuera otorgada la concesión, también sabíamos cosas de un cuadro de Picasso, ocultaciones de su participación en Bankinter, ilegalidades en la Ciudad Financiera,… ¿Esta gente nos quiere transmitir “su cultura”?

Etc., etc., etc.

En día de tanto festejo y alegría, si algún medio, imposible cosa, publicara nuestra opinión discrepante, sería una gran noticia para democracia pues, si hubiera cualquier falsedad en ella, lo podrían denunciar y exigir público castigo para nosotros.

Mientras tanto, con humor negro y por un rato, con Luis García Berlanga nos sumamos al candoroso/sumiso canto del pequeño pueblo: ¡¡¡Bienvenido, Mr. Botín!!!

EL PROT QUE NADA ORDENA. Documento de avance PROT CANTABRIA, junio 2017


Asunto: PROT Mesa Territorial Campoo Los Valles

AL DIRECTOR GENERAL DE ORDENACIÓN DEL TERRITORIO Y EVALUACIÓN AMBIENTAL URBANÍSTICA DEL GOBIERNO DE CANTABRIA

............................................................................., como Presidente de la PLATAFORMA PARA LA DEFENSA DEL SUR DE CANTABRIA, inscrita en el Registro Nacional de Asociaciones con el número .....................y con domicilio a efectos de notificaciones en ......................................................................, EXPONGO:

Convocados, pese a no haber participado en ninguna reunión previa, y examinado en su página web el que Vds. denominan Documento Avance del PROT les expresamos nuestra intención de asistir a la Mesa Territorial de “Campoo-Los Valles” que tendrá lugar el día 15 de junio a las 17. 00 horas en La Casona, Avda. Puente Carlos III, 23, Reinosa, dejándoles por medio de este escrito expresa constancia de lo siguiente:


Previa.- Doy por íntegramente reproducidas todas nuestras anteriores argumentaciones referidas a la excesiva burocracia y poca “sustancia” que encontramos en lo que para nosotros es una mera apariencia de proceso de participación (en el que no hemos “participado”), así como que, en lo que se refiere a las infraestructuras en Cantabria, todo está en marcha de forma ilegal al margen del PROT y no queda casi nada por planificar, motivo por el que entendemos que la actividad que Vds. están desarrollando es inoperativa para lograr una correcta y eficaz ordenación del territorio en nuestra región, pues, entre otras incongruencias, parten de un inane PSEC 2014-2020 que, en todo caso, debiera ser posterior al PROT, como de un Plan de Acción Industrial y otro de Gestión de Residuos ya en trámite, de una red de autovías concluida, la amenaza eólica, la salvajada de los permisos de fracking, el desorden del Puerto de Santander y el “favor” a Botín,…, aspectos esenciales en los que el PROT ya no podría incidir.

Insisto también en que la supuesta “participación” que Vds. proponen no responde a las exigencias del Convenio de Aarhus y la Ley española 27/2006, por lo que, como les tenemos reiteradamente manifestado, insistimos en nuestra expresa renuncia a intervenir en tal simulacro de participación y exigimos que nuestra intervención no sea valorada –ni utilizada- como una supuesta “participación”, pues no tiene otro carácter que el de crítica frontal a todas sus actuaciones en la elaboración de lo que Vds. denominan PROT.

Ampliamos ahora ese nuestro reiterado planteamiento en el sentido de manifestar que el que llaman Documento Avance es aún más inconcreto, inútil y difícil de interpretar que el muy insuficiente Documento Inicial, que constituía una mera declaración de buenas intenciones y simples generalidades y que, más que un documento para iniciar la elaboración del PROT, parecía un atlas geográfico que no incluía ni planificaba las grandes infraestructuras previstas sobre el territorio, por lo que no posibilitaba evaluar ni los impactos, ni las sinergias o efectos acumulativos sobre éste, sus poblaciones y las actividades socio-económicas ya asentadas en él; dicha posibilidad sería, hoy, aún menor. 


Primera.- Sobre el contenido y amplitud del detalle del documento.- Sin duda es precisa una mayor calidad del mismo, un mayor detalle, una más fácil accesibilidad a planos y mapas y sus indicativos así como la referencia, aportación y valoración de informes de expertos sobre Planes de conservación de especies amenazadas, PORN Hijedo, Proyecto de Tren de Altas Prestaciones, Proyectos eólicos en tramitación, Autovía del Electrón, grandes líneas de alta tensión y subestaciones eléctricas, previsiones de fracking,…, para una adecuada valoración de lo que ahora se presenta y la evaluación y determinación de los efectos significativos de lo que se prevé sobre el Medio Ambiente.


Segunda.- Plan de Desarrollo Rural Leader Campoo-Los Valles 2014-2020.- Las infraestructuras energéticas y de transporte que debiera enumerar y analizar -no enumera ni analiza- el PROT, inciden en el Plan de Desarrollo Rural Leader Campoo-Los Valles 2014-2020, que se vería directamente afectado por las mismas. 


Tercera.- Megawatios eólicos.- Ni el PSEC-2014-2020, ni el documento base, ni el inicial, ni, lo más grave, este Documento Avance del PROT, presentados planifican ni ordenan en el territorio los Mws eólicos propuestos, de modo que no se pueden evaluar adecuadamente sus efectos y las sinergias sobre los diferentes territorios, el paisaje, patrimonio natural, cultural y las poblaciones en él asentadas, estimando que sería necesario elaborar un plan territorial sectorial eólico o un instrumento similar.


Cuarta.- Especies protegidas.- Nueve años después de ser aprobado el Catálogo Cántabro de Especies Amenazadas (Decreto 120/2008, 4 diciembre) aún se desconoce el estado de las poblaciones de las especies protegidas incluidas en él en sus diferentes categorías (“Vulnerables”,…) y no se han aprobado sus preceptivos Planes de recuperación y Conservación y, en su caso, de protección de su hábitat, por lo que se deberían realizar previamente a iniciar la tramitación del PROT, a fin de llevar a cabo una evaluación adecuada de la afección a sus poblaciones por los diferentes proyectos e infraestructuras.


Quinta.- Conectividad ecológica.- Pese a su alta conectividad ecológica, ser fundamentales para asegurar la del gran proyecto de corredor ecológico del Sur de Europa y tener valores sobrados para ser incluidos en la Red Natura, los Valles del Sur de Cantabria y la Sierra del Escudo son los únicos lugares, desde Galicia a Pirineos, que han quedado fuera, en su mayor parte, de la Red Natura.
En azul Red Natura Cordillera Cantábrica

 Valles del Sur de Cantabria no incluidos en la Red Natura,
pérdida de conectividad de la Cordillera Cantábrica
De este modo se incumplen el Plan Estratégico y las Directrices del
Gran Corredor ecológico del sur de Europa: 
 Sierras del Norte de Portugal-Cordillera Cantábrica-Pirineos-Macizo Central-Alpes Occidentales.

En la elaboración de dichas Directrices del Proyecto de “Plan Estratégico del Gran Conector Ecológico: Cordillera Cantábrica-Pirineos-Macizo Central-Alpes Occidentales”, en el que participa la Fundación Biodiversidad, del Ministerio de Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente, ha participado el Comité Español de la UICN y su homólogo francés, siendo un documento que servirá de apoyo para futuros planes de gestión y proyectos de conservación y participación pública.

Las Directrices definen las líneas de actuación para conservar la funcionalidad de los ecosistemas de montaña y preservar el patrimonio natural y cultural, los servicios ambientales proporcionados y la conectividad ecológica.

El ámbito geográfico del corredor es muy amplio y, no obstante, tiene amenazas como la pérdida de la diversidad de paisajes o el efecto barrera de las infraestructuras de transporte y energía construidas o en construcción.


Sexta.- Paisaje Románico Campoo-Los Valles: Paisaje cultural europeo, País Románico Patrimonio de la Humanidad.- Era objetivo específico incluido en el Borrador del PROT de 2011 que “el Gobierno deberá establecer los medios necesarios para que la zona denominada “Románico Sur” sea declarada Patrimonio de la Humanidad por la Unesco”, lo que ahora sin motivación alguna desaparece en el Documento Base y en el Documento Inicial y Avance, objeto de consulta.

Campoo-Los Valles, abarca un vasto territorio que forma una unidad paisajística cultural con la Montaña del Norte de Palencia y norte de Burgos, el llamado País Románico. 

Si bien todo el territorio constituye un verdadero Paisaje Románico que permite contemplar las iglesias tal y como cuando se erigieron, posee además otros valores de gran interés histórico, arqueológico y artístico, como son la existencia de varios escenarios muy bien conservados de las guerras cántabras contra Roma y un gran número de iglesias rupestres alto medievales, habiendo en diversos países europeos vastos territorios calificados y protegidos por motivos incluso menos justificados que el nuestro, por ejemplo el País de Los Cátaros en Francia. 

En este caso las figuras podrían ser País Románico, Patrimonio Cultural Europeo o la propuesta para la declaración como Patrimonio de la Humanidad, denominada “Espacio Románico de los Valles Altos del Ebro y Pisuerga”, que engloba la Montaña del Norte de Palencia, Campoo-Los Valles (Cantabria) y Alto Ebro Las Loras (Burgos).

La posible ejecución de infraestructuras de comunicaciones, eólicas, de transporte energético,… debería tener en cuenta la enorme calidad y fragilidad de estos paisajes histórico-culturales, a los que se podría hacer perder parte de sus valores y reconocimiento. 

Un Paisaje Cultural constituye un valioso e insustituible recurso como elemento revitalizador del territorio, especialmente necesario para el desarrollo de los periféricos, afectados por procesos de despoblación. Los usos que se espera sean motores de revitalización territorial son los asociados a actividades de ocio y turísticas, apoyadas en la excelencia paisajística del territorio.

En los últimos años el turismo se ha convertido en una importante fuente de ingresos en el medio rural en esta zona, habiendo aparecido diversos establecimientos de restauración y alojamiento, Posadas, Casas Rurales, Restaurantes,…, que suponen una muy importante fuente de ingresos y uno de los principales elementos fijadores de la población en esta comarca. 


Séptima.- Participación ciudadana: Convenio de Aarhus.- El Convenio y las normas que lo desarrollan trata de evitar que, como parece querer hacerse en este caso, se intente una aparente y no real participación ciudadana, con un confuso trámite burocrático que dice convocar a los agentes implicados, pero olvida de nuevo a los posibles afectados directos por los grandes proyectos e infraestructuras: vecinos, Concejos Abiertos/Juntas Vecinales propietarios de los terrenos comunales, concejales y pedanías a los que se priva del exacto conocimiento y, en especial, del debate público de las razones y efectos de cada actuación concreta, hurtándole el acceso a la información y la práctica de la participación ciudadana que se impusieron en Aarhus.

Hay que insistir, pues, en la exigencia de una correcta y objetiva información previa, que potencie una real participación política ciudadana que se concrete en un eficaz debate público, poniendo sobre la mesa del mismo todas las razones e intereses en litigio.

Pretender, luego, implantar proyectos e infraestructuras sin informar ahora de modo adecuado acerca de los mismos y sus reales impactos a las poblaciones afectadas no genera otra cosa que desengaño y desafección social local hacia los proyectos. 

La participación social no se reduce a posibilitar la mera presentación de alegaciones durante el periodo de información pública, ni a exhibir abstrusos documentos, exagerada e innecesariamente técnicos, ni a asistir a reuniones, ni a poder entrar en un portal de Internet,…, exige facilitar a la población local, de forma previa y durante el trámite, un conocimiento real y suficiente de lo que se propone, para, entre todos, decidir el mejor modelo de desarrollo territorial y socioeconómico para la zona.

Por todo ello,

SOLICITO DEL DIRECTOR GENERAL DE ORDENACIÓN DEL TERITORIO Y EVALUACIÓN AMBIENTAL URBANÍSTICA DEL GOBIERNO DE CANTABRIA que se tenga por presentado este escrito y, con las advertencias acerca de nuestros reparos a la corrección del trámite y expresa exclusión del desarrollo, efectos y conclusiones del mismo, por expresadas, con carácter meramente indicativo, no exhaustivo, las anteriores CONSIDERACIONES y se dé a todo ello el trámite mas ajustado a Derecho.

En Valdeprado del Río, Cantabria, a 15 de junio de 2017.

DESESTIMADO UN PARQUE EÓLICO EN SEGOVIA POR SU IMPACTO AMBIENTAL. LA MATILLA


Los aerogeneradores previstos en Brieva sí perjudican el entorno

El Boletín Oficial de Castilla y León publica este miércoles la declaración desfavorable de impacto medioambiental

CÉSAR BLANCO ELIPE ,El Norte de Castilla 14 junio 2017,

Los vecinos de Brieva, de Adrada de Pirón, de Encinillas o de Cabañas de Polendos, entre otras localidades, estarán satisfechos. Sus alegatos en contra de la instalación del parque eólico La Matilla en esta zona serrana de la provincia segoviana han sido escuchados. El proyecto de implantar aerogeneradores en este enclave suspende el examen de la declaración de impacto ambiental, tal y como ha hecho público el Boletín Oficial de Castilla y León (Bocyl).

La resolución negativa de la Administración regional se sustenta en varios puntos. Los argumentos se centran sobre todo en la amenaza que podría entrañar la instalación sobre la riqueza natural que posee el lugar. cabe recordar que los tres 'molinos' proyectados por la sociedad promotora Jarmar Eólica, generarían una potencia de tres megavatios cada uno, con una altura total desde la base de la torre hasta la punta de las aspas de 186 metros, incluyendo el diámetro de rotor, de 132 metros.

Una de las razones sobre las que construye la Junta de Castilla y León su negativa a la concesión de la declaración de impacto ambiental es «la afección a la Red Natura 2000», según expuso el Servicio Territorial de Medio Ambiente de Segovia. «Tras estudiar la ubicación de las actuaciones previstas se comprueba que no existe coincidencia con la Red Natura 2000; pero, analizadas y valoradas las mismas, no puede asegurarse que las actuaciones proyectadas, tanto individualmente como en combinación con otros proyectos, no cause indirectamente perjuicio a la integridad a las Zonas de Especial Conservación (ZEC) de la Sierra de Guadarrama y de la Cueva de los Murciélagos, así como a la Zona de Especial Protección de Aves (ZEPA) de la sierra.

Impacto sobre la fauna

La declaración desfavorable también está justificada en el «impacto sobre la fauna», y concretamente en aves y murciélagos, por parte de los efectos de las turbinas. El lugar elegido por la empresa para la instalación de los aerogeneradores «alberga un buen número de especies de fauna protegida, todas ellas incluidas en el Listado de Especies Silvestres en Régimen de Protección Especial, de las cuales dos están catalogadas en la máxima categoría de amenaza, en 'peligro de extinción'». Se trata del águila imperial ibérica y del milano real.

La argumentación de la Junta habla del riesgo de «fragmentación del hábitat por la construcción de parques eólicos»

La Junta hace referencia a los planes básicos de gestión y conservación de valores Red Natura 2000 para llamar la atención de que dicho documento identifica las colisiones contra aerogeneradores como «presiones y amenazas de importancia alta» para la mortalidad de aves de envergadura mediana o grande.

También advierte en este capítulo de la «fragmentación del hábitat por construcción de parques eólicos en sus áreas de campeo». Entre las estrategias, figura la «minimización de las causas de mortalidad no natural de dichas especies, fundamentalmente asociadas con colisión con aerogeneradores y electrocución o colisión con tendidos eléctricos».

En otro punto, la negativa oficial se ampara en el impacto del proyecto presentado sobre ecosistemas forestales. Según expone en uno de los argumentos, «la línea aérea de evacuación de energía eléctrica atraviesa el Pinar de la Higuera y Mata de Quintanar».Cinco de los diecinueve apoyos previstos se construirán en terrenos ocupados por hábitats de interés comunitario.

Visible a más de 20 kilómetros

El rechazo de la Junta al proyecto del parque eólico también tiene en cuenta el impacto sobre el paisaje. «La presencia de los aerogeneradores sería visible desde los núcleos de Brieva, Adrada de Pirón, La Higuera y Basardilla, así como desde otros núcleos situados a distancias próximas a los 20 kilómetros», expone la documentación regional. En el mismo sentido, dada la envergadura de los aerogeneradores y su cercanía a poblaciones, la visibilidad desde las poblaciones que se ubican en torno al parque sus vías de comunicación y su entorno en general y, particularmente desde Brieva, «sería elevada».

Con todo esto, la Administración autonómica conmina al promotor a buscar otras opciones para la ubicación de la iniciativa «con menores afecciones sobre los valores estudiados».