REE desiste también del Parque a 400.000 voltios de la Subestación de Valdeolea


LUNES, 5 DE FEBRERO DE 2018 - BOC NÚM. 25

DIRECCIÓN GENERAL DE POLÍTICA ENERGÉTICA Y MINAS

Resolución de la Dirección General de Política Energética y Minas por la que se acepta el desistimiento de Red Eléctrica de España, S.A.U., a la solicitud de Declaración de Impacto Ambiental Autorización Administrativa, Declaración, en concreto, de Utilidad Pública y aprobación del proyecto de ejecución de las instalaciones: Parque a 400 kV de la Subestación 400/220 kV Valdeolea, línea de entrada y salida en la subestación de Valdeolea de la línea a 400 kV Herrera-Virtus, y de la línea a 220 kV Mataporquera-Valdeolea y reconfi guraciones líneas 220 kV Aguayo-Mataporquera y Cillamayor-Mataporquera


Retirado el PROT del orden del día de la CROTU del 31-01-2018


LA VERDAD DEL PROT
Plataforma para la Defensa del Sur de Cantabria

En una evanescente nota, Eva Díaz Tezanos asegura en los medios que "la Comisión Regional de Urbanismo y Ordenación del Territorio (CROTU) aprobará de forma inicial, en una reunión que se convocará "en los próximos días", el Plan Regional de Ordenación Territorial (PROT)", pero, muy al contrario, lo que en realidad estaba previsto era que el PROT se "tratara" -distinto de que se "aprobara"- en la CROTU del día 31 y lo cierto es que, por razones que la vicepresidenta debiera explicar el asunto fue excluido del orden del día.

Diaz Tezanos parece ignorar las normas básicas de la democracia cuando habla, con seguridad absoluta de cuándo se convocará la CROTU, qué asuntos incluirá en su orden del día y, lo más grave de todo, que "aprobará de forma inicial el PROT".

Es indiscutible que el PROT constituye un instrumento sociopolítico de planificación de esencial importancia, por lo que, ya en 2001, la Ley del Suelo preveía que nuestra comunidad autónoma se dotara del mismo, sin que, pese a ello, ningún gobierno haya sido capaz en diecisiete años de ponerlo en marcha, ni de avanzar en los trabajos para que la comunidad pueda contar con un plan imprescindible para definir su desarrollo futuro.
Y es cierto que el primer intento "público" de ponerlo en marcha correspondió a la vicepresidenta o, más en concreto, a la Dirección General de Ordenación del Territorio y Evaluación Ambiental Urbanística, de ella dependiente, que inició un proceso en que, como tenemos reiteradamente denunciado, no existió ninguna participación real, ni un verdadero deseo de planificación, pues ni siquiera se suspendieron los diversos planes, proyectos,... que había en tramitación y condicionaban el futuro PROT.

La falta de información y participación se ha hecho especialmente evidente en el llamado Documento de Inicio que, en teoría, debiera servir para la aprobación inicial del PROT por la CROTU, un documento "secreto", no exhibido, ni aún menos entregado, a nadie que nosotros sepamos, que, por tanto, ha sido elaborado, en parte fundamental, sin que nadie haya podido participar, redactándose a la carta para encajar y legalizar planteamientos bloqueados, ilegales, derrotados en los tribunales o con fuerte oposición social.

Esa simple falta de participación y la arbitrariedad con que se ha actuado en asuntos de tanta trascendencia social como, por ejemplo, la "zonificación eólica", las viviendas en suelo rústico, ciertos lugares de desarrollo industrial,... es, por sí sola, causa de nulidad del citado documento de inicio y fue motivo por el que la Plataforma se sintió obligada a expresar sus quejas y la solicitud de tal nulidad tanto ante la Dirección General de Ordenación del Territorio como ante la CROTU y su Ponencia Técnica.

Y, de nuevo, lo cierto es que tan citado documento de inicio del PROT, presentado al conocimiento, debate y aprobación, en su caso, por la CROTU de 31 de enero ha sido retirado, sin explicarse los motivos, para posteriormente sorprender con el anuncio en los medios de que "la CROTU aprobará de forma inicial, en una reunión que se convocará "en los próximos días" el PROT", lo que, a la luz de las irregularidades denunciadas por la Plataforma es legalmente imposible y hace necesario que, con respeto a la norma y más seriedad, volvamos a empezar.

Así está el PROT.

El Tribunal Constitucional declara inconstitucionales varios artículos de la ley contra el fracking del País Vasco (31-01-2018)


El Constitucional anula varios artículos de la ley vasca sobre el ‘fracking’

Tres magistrados han firmado un voto particular contra la resolución del alto tribunal

EL PAÍS, 31-01-2018

El Tribunal Constitucional cree que la ley vasca sobre el `fracking´ vulnera el principio de territorialidad. En una sentencia conocida hoy, el alto tribunal, con un voto particular al que se han sumado varios magistrados, ha anulado varios apartados de esa ley vasca que suponía la renuncia definitiva al uso del fracking para la extracción de gas. El Gobierno vasco entendía en el momento de impulsar el proyecto que "es una técnica que no ofrece a día de hoy garantías medioambientales ni sociales". De hecho, la ley no prohíbe el fracking, pero complica muchísimo la concesión de licencias. El Constitucional sin embargo sostiene que contradice la legislación nacional y que los artículos anulados "desbordan" las competencias de Euskadi en materia de protección del medio ambiente.

El Tribunal declara inconstitucional y nulo el artículo 3 de la ley, al considerar que "desborda" las competencias de las comunidades autónomas para establecer "normas adicionales de protección" del medio ambiente. También anula un apartado del artículo 2, puesto que considera que "interpretado en combinación con otros preceptos no impugnados, podría llevar a la Comunidad Autónoma a vulnerar el principio de territorialidad".

El TC ha aplicado la doctrina que ha quedado establecida en cuatro sentencias referidas a la regulación autonómica de la técnica de la fractura hidráulica por las comunidades de Cantabria, Navarra y Cataluña. En el caso del artículo 3 de la ley vasca sobre la fractura hidráulica, que modifica la ley de suelo y urbanismo del País Vasco, la sentencia señala que dicho precepto es idéntico al contenido en la ley sobre el 'fracking' de Cataluña, ya anulado por el Tribunal.

Más info:

La Asamblea contra la fractura hidráulica de Cantabria pide a las instituciones cántabras implicación para enterrar definitivamente el FRACKING (29-01-2018)

EN CANTABRIA QUEREMOS CELEBRAR EL FIN DEL FRACKING
Asamblea contra la fractura hidráulica de Cantabria, 29 DE ENERO, 2018

Desde la Asamblea contra la Fractura Hidráulica de Cantabria, queremos poner de relieve la dejación de funciones de las instituciones, a la hora de dar carpetazo definitivo a la amenaza del Fracking.

Aunque los permisos de investigación Bezana-Bigüenzo (sur de Cantabria) y Luena (Valles Pasiegos), están caducados, el gobierno central no acaba de tramitar la extinción de los permisos publicando tal hecho en el BOE.

Desde la Asamblea hemos hecho reiterados requerimientos a las estancias correspondientes para que esta tramitación se lleve a cabo, así como múltiples solicitudes de información sobre el estado de los permisos.

El pozo de perforación en Valderredible, Sestero 1, perteneciente al permiso Bezana y Bigüenzo, sigue con el expediente abierto, en fase de que la empresa presente el Documento de Evaluación Ambiental, a pesar de que hayan vencido sus plazos, y de haber sido solicitado cuando el permiso ya estaba caducado.

Desde las administraciones centrales nos derivan de una instancia a otra, sin darnos respuestas concluyentes, e ignoran nuestras solicitudes de información a pesar del portal de transparencia.

Mientras tanto, la clase política de Cantabria que en su momento aseguraba que harían lo que fuera para que no se hiciera Fracking en Cantabria, no da los pasos correspondientes para solicitar la extinción de los permisos.

En este sentido apuntamos que el Ayuntamiento de Valderredible podría estar cursando una serie de trámites de los que no tenemos constancia, como exigir el archivo de los permisos caducados, solicitar los informes del mismo, o acudir al contencioso administrativo en caso de que no se cumpla la extinción.

El Gobierno de Cantabria podría solicitar la extinción de los permisos, simplemente alegando que se cumpla la ley. Aunque no parece que se estén acordando de esta problemática.

Así mismo habló de hacer una segunda ley que impidiese esta técnica, una ley que fuera más garantista que la primera, que fue tumbada por el Constitucional.

Salieron en los medios de comunicación, pugnando por demostrar quién estaba más en contra del Fracking, pero a la hora de la verdad, la ley queda en el cajón, y lo que está en sus manos hacer a día de hoy, no lo hacen.

Desde la Asamblea contra la Fractura Hidráulica de Cantabria, queremos decir no nos olvidamos. Que no descansaremos hasta que no quede ni un solo permiso ni pozo vigente.

Queremos que la gente de Cantabria celebre la victoria que se merece por haberse levantado en bloque en contra de una amenaza tan terrible en nuestra tierra. Queremos visibilizar la victoria de la unión, del trabajo bien hecho y del compromiso. Algo que no podemos celebrar aún debido a la incomprensible actitud de la administración pública y al olvido o desidia de los representantes políticos. Queremos un fin definitivo del Fracking en Cantabria, y no pararemos hasta conseguirlo.

Fracking no, ni aquí ni en ningún sitio

Modificación autorización administrativa AMPLIACIÓN PARQUE EÓLICO MONTEJO (BOCYL 17-01-2017)


BOCYL, Miércoles, 17 de enero de 2018
CONSEJERÍA DE ECONOMÍA Y HACIENDA
Servicio Territorial de Burgos

INFORMACIÓN pública relativa a la solicitud de modificación de la autorización administrativa del parque eólico «Ampliación Montejo», en el término municipal de Valle de Valdebezana (Burgos). Expte.: PE/BU/076/2003.

BOC 15-01-2018 Corrección de errores LAT Parque eólico ZALAMA.


LUNES, 15 DE ENERO DE 2018 - BOC NÚM. 10
1/1
CONSEJERÍA DE INNOVACIÓN, INDUSTRIA,
TURISMO Y COMERCIO
DIRECCIÓN GENERAL DE INDUSTRIA, COMERCIO Y CONSUMO

Corrección de errores del anuncio publicado en el Boletín Oficial de Cantabria número 207, de 27 de octubre de 2017, de información pública de solicitud de autorización administrativa, así como el Estudio de Impacto Ambiental de la línea eléctrica de 55 kV de evacuación del Parque Eólico de Zalama. Expediente AT-93-17.